4月6日晚，“北大之锋”辩论赛第四场——社会与化学的对决上演，正方社会学系以5：0比分大胜。比赛中双方正面交锋较少，气氛比上一场大大回落。

正方社会学系持“大学生坚持理想主义比坚持实用主义更重要”观点，他们首先给出了理想主义的定义：立足现实而不满足于现实，着眼未来，追求更高境界。而反方则将实用主义解释为“信仰—行动—效果”，即在信仰的指导下采取行动，在行动中发生效果，同时效果反馈前两者。

辩论中，正方结合大学生群体的特点和责任，列举科研学者、大学生志愿者等事例论证自己的观点。而反方则借鉴实用主义流派及马克思主义哲学依据进行说理，比赛过程中掌声稀疏，即使在自由辩论阶段也未能形成明显的对阵局面。

“选题不合适，制约了双方选手的发展。双方各持一套体系，各说各话，”评委邓峰赛后说。

评委梁云祥在赛后点评时也指出：“辩题本身不是特别好，理想主义的对立面应当是现实主义。实用主义在中国人印象中本来就有贬义，这使反方无形中处于劣势。”

本场最佳辩手——社会学系四辩郑晓娟认为，选题不太合适，理想主义与实用主义不是矛盾的概念，不应对立起来。

梁云祥评委同时也说，选手的总体表现不错，但存在概念界定不清晰、逻辑性不够强等不足。邓峰指出，双方立论较好，能够自圆其说，但是过于拘泥于防守，进攻上较为薄弱，这也是比赛缺少交锋的原因。（北京大学新传通讯社）

点击进入北大之锋辩论赛网页